SmartOwl - Prospecter en B2B

J'ai trouvé un super article d'un gars (USA) plein de bon sens : en fait j'y retrouve plein de chose sur la façon dont a été développé S&S Niels "from scratch". le blog du gars : http://blog.guykawasaki.com/ (notez l'adresse c'est un bon blog) Someone once told me that the probability of an entrepreneur getting venture capital is the same as getting struck by lightning while standing at the bottom of a swimming pool on a sunny day. This may be too optimistic. Let's say that you can't raise money for whatever reason: You're not a “proven” team with “proven” technology in a “proven” market. Or, your company may simply not be a “VC deal”--that is, something that will go public or be acquired for a zillion dollars. Finally, your organization may be a not-for-product with a cause like the ministry or the environment. Does this mean you should give up? Not at all. I could build a case that too much money is worse than too little for most organi...

C'est le titre d'une étude de McKinsey : en voici les 3 graphes qui m'ont le plus intéressé: Le premier graphe classe les facteurs les plus importants pour les décisions d'investissement dans l'ordre décroissant : Le deuxième graphe nous indique que plus de 20% des entreprises connaissent un échec dans plus de 25% de leurs projets ! (cela me permets de faire un peu de pub : s'ils travaillaient avec des partenaires comme S&S Niels, il perdraient peut-être moins d'argent) Enfin, le 3eme Graphe nous indique que les entreprises sont bien trop optimistes concernant les perspectives de vente et les coûts, mais surtout sur le temps que leur prendra le projet : Source: McKinsey

Je suis tombé sur une présentation diapo super intéressante concernant la CRM (customer Relation Management) ou GRC en français pou Gestion Relation Client. Ca date un peu (2003) et cela a été présenté par un certain Julien Lévy à HEC. Qu'est-ce qu'il nous dit en gros ? Qu'il y a un écart énorme entre ce qu'on nous vend et la réalité sur le terrain. Le discours classique, bien rôdé et apparemment pas vraiment validé : •Une « impérieuse nécessité » •L’avant / l’après •La solution pour avoir des clients fidèles et profitables •Le contrôle systématique de toutes les inter-actions avec les clients et de toutes les phases de leur cycle de vie •L’intégration des tous les canaux d’interaction •Un peu de stratégie et beaucoup de technologie MAIS, LISEZ CECI : •Selon une étude Deloitte & Touche, 65% des entreprises ayant mis en place des projets CRM considèrent qu’elles n’ont connu aucune amélioration ou seulement des améliorations mineures •Selon une étude de Meta ...

Mais si vous savez ! : c'est quand une même boite produit des tonnes de marques et de produits dans tous les sens ne serait-ce que pour prendre de la place dans les linéaires (comme pour les céréales de petit déjeuner...). McKinseyQuarterly a sorti un super recueil de 133 pages sur cette seule thématique. Pour avoir plus d'infos (savoir où trouver ça) laissez moi un commentaire...

La "gouvernance", terme barbare, est finalement juste la façon dont la direction d'une entreprise gère celle-ci, grâce notamment à un "board of directors" qu'on peut traduire par réunion de la direction (mais des réunions où il y a des intervenants extérieurs). Qu'est-ce qui favorise une bonne "gouvernance" ? La question a été posée à 2668 dirigeants dans le monde. Voici les résultats : SEC veut dire US Security and Exchange Commission. Source McKinseyQuarterly Juin 2007

Une étude internationale a montré que les dirigeants veulent accéder à plus d'information concrète. Pour cela, une tendance générale va vers un contact direct entre le dirigeant et des opérationnels qui n'étaient jusque là jamais en contact avec le dirigeant. Bref, les dirigeants semblent découvrir les bénéfices du contact avec le terrain et la réalité quotidienne. Au delà de ça, il est intéressant de noter la liste des personnes que les dirigeants plébiscitent pour assiter au réunion de pilotage de l'activité afin d'améliorer l'efficacité. Quarterly - Global Survey Juin 2007